花蓮葉

「綠島小夜曲」中「綠島」應是指「原名火燒島的綠島」，創作小組中之一人某，在解嚴開放之後辯稱「綠島是指台灣本島」，實在太過牽強難以令人認同。

若將之描寫製作小組當時居住的台灣島台北市就有天差地別難以聯想了，即使在台灣南部也沒有這樣清寂淒美的景致。請查查看「台灣」在歷史上有被稱作「綠島」的紀錄嗎?

但以此曲出現年代1954年前後，背景正是白色恐怖時期。當時的台灣本島直至今日未曾有"綠島"之稱。顯然是白色恐怖時期，領導者指示幕僚團隊創作此曲以美化綠島〔火燒島〕及美化台灣人權的形象?嚴格來說綠島小夜曲的真正作者應以當時主持領導黨國政治作戰的蔣專員~蔣故總統經國先生為代表人。

將綠島指台灣本島是不是有些遷強硬拗 ? 或其意欲將此雅曲再次回收利用?

當綠島小夜曲在東南亞，在綠島被傳唱二三十年間，人們心中綠島小夜曲指的是唯一的「台東綠島、火燒島」，創作小組從未發表任何意見。數十年來大眾一直在追問:「綠島小夜曲作者是誰 ?」甚至情治單位聯繫不周，懷疑本曲創作動機，險些造成冤獄時，本曲創作組成員也一直住在台灣數十年，不知到底「為甚麼還是默默無語 ?」歌譜上的作者欄一直是空白著。

    在民國七十六年七月解除台灣本島戒嚴令，蔣經國總統亡故後，八十年全面解除戒嚴，綠島不再是禁錮政治犯的監獄島，綠島小夜曲的「任務」圓滿完成。〔就在此時〕本曲創作小組成員之一人首度公開出面，承認自己為本曲作詞者，並且指稱:「綠島是指台灣本島」。似乎意圖將本曲重新詮釋，回收利用 。
果真可行，台灣何不稱夏威夷島? 台北也可稱作東京了?

    全面解除戒嚴之前，著作權法已頒布多年，為何與我們共同生活在台灣的本詞曲創作成員數十年來謙遜低調，不曾承認和主張著作權?是否因上級交辦之任務而作?所以綠島小夜曲往昔在未確知作者之前即被推測作者必是

一.白色恐怖時代的政工人員—奉領導者之命，作此優美歌曲以美化當時已改名為綠島的火燒島，用意在美化台灣人權形象。同時用以安撫綠島政治犯人之心情。

二.大陸來台被誣陷之政治犯—對刑期遙遙無期之才子，作詞曲以遣懷，其中「姑娘，妳為甚麼還是默默無語」? 一句，似乎在追問:「領導者，你 
為何還不開口放我出去或是告訴我確切的刑期」?使不知情的情治人員產生懷疑，險些造成冤案。

    不 過以當時環境，痛苦的受刑人要做出如此佳作，其可能性必定很低。大陸來台的自由音樂家會以綠島為題創作之動機也是難以想像，在動則得咎的時代裡，除了政工 人員誰願意去觸碰主政者的敏感神經呢?〔當時火燒島已更名為綠島近五年，為全國知名監獄之島〕第二項可能當然為否定。另一首閩南語歌「綠島之夜」之創作背景 與此雷同，奇妙的是，在全面解嚴後，此曲的主唱者也可能是作者，也同時異口同聲指稱，此綠島是指台灣本島。難道解嚴後的台灣人全都成了綠島〔火燒島〕 人?，這也是值得研究探討的。

     本曲景物與綠島雖略有不同，主要是為了美化作用，不止是單純的一首情歌而已，而且作者表示當時並未去過綠島，只憑文學家的想像努力完成罷了，事實上與大眾想像中、美化後的綠島也相去不遠。

    當鄙得知有人證實，綠島小夜曲為「中國廣播公司」職員音樂家所創作時，不禁要問:「當時中廣人員是否為政工人員」?
以今日眼光來看，綠島小夜曲不只是一首單純的情歌而已，在美化綠島及台灣人權的使命上確實已達成一定程度的「麻醉作用」的歷史意義。若要將台灣本島辯稱為綠島，您意下如何 ? 

        本曲創作小組之身分，當時兼為黨國文宣部門之成員，其作品必是為黨國而做，解除戒嚴後，綠島名聲沒落將"綠曲"之綠島改為台灣島，雖能繼續發揮其利用價值，但會失去其珍貴歷史價值，也會掩蔽創作小組深厚功力與才華。
      當時文宣部門之創作小組曾接受情治人員懷疑與調查，這是單位聯繫不周所造成，理所當然的常事，但經說明任務後絕對是平安無事的。之前情治人員一度懷疑是某政治犯創作綠曲，經拷打逼問確定不是才放過這 名政治犯。若創作小組當時沒有奉旨而作，能平安無事嗎?綠曲也許曾被過度敏感又不知情的小單位主管誤解而禁止傳唱，殊不知這是上頭獎勵之作品，自然很快便解除限制熱 唱起來了。
      如果在戒嚴時期"綠曲"創作小組高度曝光的話，綠島小夜曲會失去其神秘性，也就失去其影響力了?